– Savukosken kunta vastustaa hanketta ja on tehnyt periaatepäätöksen siitä. Hankkeella ei siis ole sosiaalista toimilupaa.

– Kaivoshanke sijoittuisi kansallisesti arvokkaalle ja tiettävästi globaalisti uniikille luontoarvoalueelle: kyseessä on Soklin ahot -luontotyyppi. Vanhat kaivospiirit ovat toistaiseksi estäneet alueen suojelun.

– Hankkeen ympäristö- ja vesitalouslupa kaatui KHO:ssa vesistö- ja luontovaikutuksiin liittyvien puutteiden vuoksi (KHO:2022:38). Hanke on hakenut vastikään ympäristölupaa koelouhinnalle ja -rikastukselle.

– Hanke sijoittuu erittäin tärkeälle järvitaimen- ja harjusalueelle.

– Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan on mahdollista, että hanke aiheuttaisi poronhoidolle huomattavaa haittaa.

– Strategista kaivannaista tuotettaisiin sivutuotteena: fosfaattikaivoshanke, jossa tuotettaisiin sivutuotteena harvinaisia maametalleja. Soklin fosfaatti sisältää suuria uraani- ja toriumpitoisuuksia.

– Nykyiset kaivospiirit ovat KHO:n ennakkopäätöksen perusteella vanhentuneet, asiaa käsitellään parhaillaan oikeudessa.

 

LISÄTIETOA:

Lisätietoa sekä viitteet EU:n raaka-aineasetuksen strategista statusta hakeneesta Soklin kaivoshankkeesta

Soklin hanke, Savukoski

Sokli Oy, Suomen Malmijalostus Oy:n omistama tytäryhtiö

1. Savukosken kunta vastustaa hanketta ja on tehnyt periaatepäätöksen siitä. Hankkeella ei siis ole sosiaalista toimilupaa.

Soklin mineralisaatiossa on merkittäviä uraanipitoisuuksia, jotka ovat moninkertaisia Terrafameen nähden ja toriumin pitoisuus on yli kymmenkertainen. Hanke ylittää ydinergia-asetuksen 9b§ uraanin ja toriumin vuosirajan 10 tonnia sekä rikasteiden raja-arvon 0.5 kg/tonnissa, mikä tarkoittaa, että kunnalla on veto-oikeus kaivoshankkeeseen nykyisen ydinenergialain ja -asetuksen mukaan.
Kunta linjasi, että ei salli alueellaan uraania tai toriumia sisältävää koe- ja kaivostoimintaa tai kaivostoimintaa, josta aiheutuu merkittävää haittaa tai vaaraa ympäristölle. Tämä linjaus koskee Soklin hanketta.

”hankkeessa muodostuu jätettä, johon liittyy pilaantumisen ja haittojen riski erityisesti niobirikasteen uraani- ja toriumpitoisuuden (1400 – 1600 ppm U ja 9000- 10 000 ppm Th)”
Suomen luonnonsuojeluliiton Lapin piirin lausunto Soklin koelouhinnasta 27.3.2026, s. 1 >>

”…kunnanhallituksen päätökseksi tuli, että Savukosken kunta ottaa viralliseksi linjakseen, ettei se puolla uraania tai toriumia sisältävää koe- ja kaivostoimintaa tai muuta kaivostoimintaa, josta aiheutuu merkittävää haittaa tai vaaraa ympäristölle, kunnan alueella. Tämä linjaus kirjataan kuntastrategiaan.”
Valtuustoaloite: Savukosken kunta vastustaa uraania ja toriumia sisältävää koe- ja kaivostoimintaa kunnan alueella, s. 2. >>

—–

2. Kaivoshanke sijoittuisi kansallisesti arvokkaalle ja tiettävästi globaalisti uniikille luontoarvoalueelle: kyseessä on Soklin ahot -luontotyyppi.

”Lapin ELY-keskuksen hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan (…) tämänhetkisen tiedon valossa on mahdollista, että Soklin ahot ovat maantieteellisen sijaintinsa ja paikallisten ilmasto-olosuhteidensa sekä harvinaisen maaperänsä takia jopa globaalisti täysin ainutlaatuinen luontotyyppi. On kuitenkin epäselvää, kuinka paljon Soklin ahoja Soklin alueella on, ja kuinka suuri osa alueen ahoista sijaitsee kaivospiirin alueella. Soklin alueen koko lajiston huonoa tuntemusta kuvaa se, että FT Jukka Salmela on vuoden 2015 jälkeen löytänyt läheltä hankealuetta Törmäojasta neljä sääskilajia, joita on tavattu vain Suomesta ja jotka ovat tieteelle uusia lajeja. Läheltä hankealuetta löytyneet tieteelle täysin uudet lajit antavat ELY-keskuksen mukaan Soklin ahoille mahdollisen globaalin harvinaisuutensa lisäksi tutkimuksellista lisäarvoa.”

”Metsähallitus on ympäristölupahakemuksesta antamassaan lausunnossa todennut, että laajat puuttomat tai vähäpuustoiset nummet tai ahot ovat Soklin karbonatiittimassiivin olennainen piirre ja laajuudessaan koko maan mittakaavassakin poikkeuksellisia. Näistä maaperäkemialtaan poikkeuksellisista ja siksi puuttomista tai harvapuustoisista laikuista on ollut niin niukasti inventointitietoa, ettei niitä ole arvioitu Suomen luontotyyppien uhanalaisuusarvioinnissa. Metsähallituksen käsityksen mukaan Soklin ahot ovat luontotyyppien uhanalaisuusarvioinnin mukaisista LuTU-tyypeistä lähimpänä äärimmäisen uhanalaisiksi (CR) määrittyjä kangasketoja.”

”Savukosken kunnan ympäristönsuojeluviranomainen on lausunnossaan korkeimmalle hallinto-oikeudelle todennut muun ohella, että Soklin ahot ovat luontotyyppinä harvinaisempia kuin useat luonnonsuojelulain 29 §:n mukaiset suojellut luontotyypit. Soklin ahojen kohdalla kyseistä luonnonolosuhdetta koskevaa tutkimusta on mahdollista tehdä vain hyvin rajatulla alueella.”

KHO:2022:38, s. 323

”ELY-keskus haluaa tuoda esiin, että vaikka Suomessa on luontoa suojeltu mm. luonnonsuojelu- ja metsälailla, toimet eivät ole olleet riittäviä estämään luonnon monimuotoisuuden köyhtymistä. Uusimpien luontotyyppien ja lajien uhanalaisuusarvioiden mukaan luonnon monimuotoisuuden köyhtyminen Suomessa on jatkunut tähänastisista suojelutoimista huolimatta. (…) Luonnon monimuotoisuuden kannalta on tärkeää, että mahdollisimman suuri osa Soklin ahot -luontotyypistä pystytään säilyttämään.”
Lapin ELY-keskuksen lausunto. KHO:2022:38, s. 202-203

———

3. Hanke sijoittuu erittäin tärkeälle järvitaimen- ja harjusalueelle

”Hankkeessa tehdyn Natura-arvioinnin täydennyksen (Pöyry 20.5.2013) mukaan Nuorttijoki on sekä Nuorttijärvestä nousevan että paikallisten taimenkantojen arvokasta lisääntymisaluetta. Lupahakemuksen liitteenä 10 olevan selvityksen (Taimenen elinympäristöselvitys, FCG Suunnittelu ja
tekniikka Oy 31.10.2012) mukaan Nuorttijoen taimen on yksi viimeisistä Suomessa elävistä itsenäisesti luonnonvaraiseen lisääntymiseen pohjautuvista järvivaelluksen tekevistä taimenkannoista.”
”Lapin ELY-keskus on kalatalousviranomaisena todennut hakemuksesta antamassaan lausunnossa, että Nuorttijoen vesistö on arvokas erämainen ja luonnontilainen merkittävä taimen- ja harjusjoki, jossa esiintyy Venäjän puolella syönnöksellä käyvää luonnonvaraista järvitaimenta.”

”Aluehallintovirasto on arvioidessaan päätöksessään kaivostoiminnan seurauksia alueen luonnonolosuhteiden kannalta pitänyt Nuorttijoen luonnonvaraista järvitaimenkantaa ja sen elinympäristöjä alueella erityisenä luonnonolosuhteena.”

KHO:2022:38, s. 290

—–

4. Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan on mahdollista, että hanke aiheuttaisi poronhoidolle huomattavaa haittaa.

”Edellä lausuttu huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus pitää selvitettynä, että suunniteltu kaivostoiminta tulisi aiheuttamaan haittaa Kemin-Sompion paliskunnan poronhoidolle. Poronhoitolain 2 §:n 2 momentin nojalla huomioon otettavan haitan tulee kuitenkin olla huomattava. Tähän nähden korkein hallinto-oikeus katsoo, että hankkeesta voi ennalta arvioiden aiheutua sellaisia paliskunnan poronhoitoon vaikuttavia haitallisia seurauksia, jotka voivat yhdessä aiheuttaa nyt kysymyksessä olevassa mittakaavaltaan laajassa kaivoshankkeessa sen 20 vuoden toiminta-aikana mainitussa lainkohdassa tarkoitettua huomattavaa haittaa.”

KHO:2022:38, s. 343

—-
5. Hankkeen ympäristö- ja vesitalouslupa kaatui KHO:ssa vesistö- ja luontovaikutuksiin liittyvien puutteiden vuoksi

”Kun otetaan huomioon, mitä edellä kohdassa 2.3.4.5 (Oikeudellinen arviointi ja johtopäätös vesienhallinnan ja siihen liittyvien vesistövaikutusten osalta) on lausuttu, Pohjois-Suomen aluehallintoviraston Soklin kaivoshankkeelle myöntämä ja Vaasan hallinto-oikeuden muuttama ympäristö- ja vesitalouslupa on kumottava ja asia on palautettava aluehallintovirastolle kokonaisuudessaan uudelleen käsiteltäväksi.”

KHO:2022:38, s. 346

Dokumentti KHO päätökseen, liitteenä, KHO Sokli KHO:2022:38 >>